المديفر ومقابلة الغريب تكشف تناقض المواقف وأزمة حل الانتقالي

ا

*- شبوة برس – خاص

لم تكن مقابلة القيادي السابق في المجلس الانتقالي الجنوبي هيثم الغريب، التي بثتها قناة روتانا خليجية في 8 نوفمبر الجاري، مجرد حوار تلفزيوني عابر، بل تحولت إلى مواجهة سياسية وأسئلة محرجة أعادت إلى الواجهة واحدة من أكثر القضايا إثارة للجدل في المشهد الجنوبي: كيف انتقل بعض قيادات المجلس من تبني قراراته والدفاع عنها إلى تبني رواية مغايرة بشأن نهايته ومسؤولية قيادته؟

المذيع عبدالله المديفر وضع الغريب أمام تناقض بدا واضحاً بين مواقفه السابقة، عندما كان عضواً في هيئة رئاسة المجلس الانتقالي ومؤيداً لتحركاته العسكرية في حضرموت والمهرة، وبين تصريحاته الحالية بشأن حل المجلس، والقول إن القرار اتخذته قيادات جنوبية في الرياض، وإن رئيس المجلس عيدروس الزبيدي كان مسيراً في قراراته.

ثلاثة محاور لم تبدد الأسئلة

خلال إجاباته، ركز الغريب على ثلاثة محاور رئيسية: أن قيادات المجلس اتخذت قرار الحل بصورة جماعية في 9 يناير، وأن أحداً لم يطلب منها اتخاذ ذلك القرار، وأن الزبيدي لم يكن مستقلاً في قراراته، بل كان مسيراً.

غير أن هذه الإجابات أعادت طرح السؤال الأهم: كيف يمكن لعضو في هيئة رئاسة المجلس، شارك في مواقفه وبارك قراراته وخاطب الجماهير بخطاب سياسي واضح، أن يقدم نفسه اليوم خارج دائرة المسؤولية عن تلك المرحلة؟

من خطاب الساحات إلى تبرير قرارات الرياض

اللافت في المقابلة هو الفارق بين الخطاب السياسي السابق للغريب، حين كان يتحدث عن إنهاء الوجود العسكري اليمني في الجنوب، وبين خطابه الحالي الذي يتبنى فيه رواية الحل الجماعي للمجلس، ويلقي بجزء كبير من المسؤولية على رئيسه.

وهنا تبرز مسألة المسؤولية السياسية: فالقيادات التي شاركت في صناعة القرار لا يمكنها التعامل مع مرحلة كاملة باعتبارها مسؤولية الآخرين وحدهم، ثم الاكتفاء بتقديم نفسها شاهداً على ما جرى، دون توضيح دورها وموقفها من القرارات التي كانت جزءاً منها.

الانقسام حول الحل ومصير المشروع الجنوبي

تكشف هذه السجالات عن أزمة أعمق من مجرد اختلاف في الروايات؛ إنها أزمة تتعلق بمستقبل المشروع السياسي الجنوبي، وبالتباين في مواقف القيادات من القرارات المصيرية التي مست بنية المجلس ودوره السياسي.

ملف وزارة العدل.. علامة استفهام تحتاج إلى توضيح

وفي التحليل الذي نشره الكاتب وجدان باوزير، تبرز إشارة إلى مرحلة سابقة من مسيرة الغريب، وتحديداً فترة توليه وزارة العدل قبل وصوله إلى هيئة رئاسة المجلس الانتقالي.

وتطرح باوزير تساؤلات بشأن ملابسات انتقاله بين الموقعين، وما إذا كانت هناك اعتبارات أو ترتيبات سياسية وشخصية أثرت في طبيعة الاصطفافات والمواقف اللاحقة.

لكن الإشارة إلى هذا الملف دون تقديم وقائع أو وثائق محددة لا تكفي لإثبات أي اتهام، وتبقى الحاجة قائمة إلى توضيح موثق يضع تلك المرحلة أمام الرأي العام بعيداً عن التلميحات والاستنتاجات غير المحسومة.

شبوة برس: المسؤولية لا تسقط بتغير المواقع

إن أخطر ما تكشفه هذه المواجهة الإعلامية ليس اختلاف التصريحات وحده، بل غياب إجابات واضحة عن المسؤولية السياسية للقيادات التي شاركت في صناعة قرارات المجلس الانتقالي، ثم اختلفت مواقفها بعد التحولات الأخيرة.

وتؤكد شبوة برس أن المشروع الوطني الجنوبي أكبر من المواقع والمناصب والأشخاص، وأن دماء الشهداء وتضحيات الشعب لا يجوز أن تتحول إلى أوراق في تسويات أو خلافات القيادات. ومن حق الجنوبيين معرفة من اتخذ القرارات المصيرية، ومن شارك فيها، وما الظروف التي أحاطت بها، وما الذي ترتب عليها.

إن المطلوب اليوم ليس تبادل الاتهامات ولا الاكتفاء بروايات متعارضة، بل كشف الحقائق أمام الشعب، وتحديد المسؤوليات بشفافية، لأن التاريخ السياسي لا يُكتب بتبديل المواقف، ولا تُمحى مسؤولية الشراكة بمجرد مغادرة مواقع القيادة.

إعداد وتحليل: وجدان باوزير – رصد ومتابعة شبوة برس